Trikotasje

Trikotasje er strikkede klær. Begrepet dekker industrielt produsert bekledning, og trikotasjeindustrien er en del av tekstilindustrien. Norsk trikotasjeindustri ble etablert relativt sent i den tekstilindustrielle utvikling – første trikotasjefabrikker var Salhus Tricotagefabrik i Bergen, C. N. Lauritzens Trikotfabrik i Oslo, og Dale Fabrikker i Vaksdal. De ble etablert i andre halvdel av 1870-tallet, om lag tjue år senere enn den bomullsbaserte tekstilindustrien langs Akerselva. Trikotasjeindustrien fikk sine råstoffer fra ullvarefabrikkene rundt om i landet, men også bomull fra USA og andre land ble brukt i framstillingen av trikotasjeprodukter. Av dagens norske trikotasjeindustri er en del merkevarer tilbake, først og fremst Dale of Norway. Også tekstilfabrikken Janus, Safa og garnprodusenten Hillesvåg produserer og selger plagg i dag. Se også Tekstilindustri

Wikipedia:Torget/Arkiv/2012/september

Bildeformat - Commonssak Undertegnede har nylig lastet opp logoen til Olavsrosa på Commons. Jeg fikk da beskjed om at det ville ha vært en fordel om jeg hadde lastet det opp i et vektorbasert format; helst .svg (alternativt .ai, som Commons-hjelperen kunne konvertere). Jeg har ikke (kunnskap om) Adobe Illustrator - og ofte får jeg ikke valg om noen kjekke vektorformat når jeg skal lagre filer. Akkurat nå har jeg fått Norsk folkemuseum ti å frigi to tegninger i digitaltmuseum.no. De har lagt på en cc-by-sa-lisens, men jeg får bare valg om å laste ned i .jpg-format. Er det helt forkastelig å laste opp strektegninger i .jpg?? Jeg skjønner at det blir litt stusslig med informasjon; at noe kan forringes ved skalering osv, men noe er vel bedre enn ingenting? Er det ikke noe en kyndig person kan gjøre med en .jpg-fil? Jeg ser det er gjort med den ene tegningen i Binders-artikkelen. (Roedes tegning av Vaalers papirklemme). mvh Kjersti Lie (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 21:04 (CEST) Det er ikke forbudt å laste opp tegninger i .jpg-format. De mener bare at dersom man har mulighet til formatvalg bør en velge .svg-formatet. Som jeg skjønner leverer digitaltmuseum.no ikke .svg, og da er det greit å laste opp det som blir levert. En eventuell konvertering kan du trygt overlate til eventuelle frivillige som har lyst og tid, begge deler er som regel nødvendig for denslags. Mvh BjørnN (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 21:20 (CEST) Takk for raskt svar. Jeg kommer til å skissere noen situasjonsplaner over gårdsanlegg, bl.a. - og vil helst bare digitalisere/fotografere dem og laste dem opp i .jpg-format. Latskap, kanskje. Orker ikke sette meg inn i .svg-formatets forunderlige verden akkurat nå. Ang. digitaltmuseum.no: Jeg har skrevet og spurt, for man kan "bestille bilde" - og betale - og få høyere oppløsning, ihvertfall. Ansvarlig person skulle undersøke muligheten for .svg-filer og gi meg svar i morgen. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 30. aug 2012 kl. 21:32 (CEST) Det var undertegnede som svarte dette med svg-filer, og det er mer eller mindre et standardsvar når folk laster opp strekillustrasjoner av denne typen. Grunnen er at de kan skaleres uten å miste kvalitet, at de tar mindre plass og at det er enkelt å oversette evt. tekst de måtte inneholde. Men det er absolutt ikke noe krav; det er titusenvis slike illustrasjoner på Commons som skulle vært konvertert. Det er også noen brukere som driver med akkurat dét, men altfor få, beklageligvis. Poenget var bare at man bør spørre kildene om de har en original i vektorformat; de som har brukt grafiske designere, vil f.eks. ofte motta materiellet i svg eller ai. Asav (diskusjon) 31. aug 2012 kl. 05:32 (CEST) Takk, Asav. Jeg var bare glad for å få informasjonen fra deg - og heretter spør jeg selvsagt. Nå vet jeg at jeg kan laste opp .jpg av strektegninger, hvis jeg ikke får tak i noe annet! mvh Kjersti Lie (diskusjon) 31. aug 2012 kl. 09:55 (CEST) Bruk av svg (og tilsvarende) er viktig hvis filene finnes tilgjengelig på et slikt format. Hvis en må konvertere fra et rasterformat til svg før en laster opp så vil en uansett miste kvalitet. Konvertering fra rasterformat til vektorformat er ikke tapsfri, det er kun skalering av vektorformater som er noe nær tapsfrie. Moralen er; bruk det formatet du har tilgjengelig, og har du mulighet til å scanne skisser til png eller annet så gjør det og blås i konvertering til vektorformat. — Jeblad 31. aug 2012 kl. 17:17 (CEST) .dxf er vel en bankers ? som er vektorbasert og kan konverteres til svg. --Pmt (diskusjon) 31. aug 2012 kl. 21:37 (CEST) Det er ikke gitt at man taper kvalitet på konvertering fra png/jpg til ai/svg. Det avhenger helt av kvaliteten på og typen av original. Jeg har gjort det (kommersielt) for oppdragsgivere uten noe kvalitetstap, men avhengig av type illustrasjon bør man kanskje efterbehandle i Inskscape e.l. Inkscapes innebyggede vektoriseringsrutiner er okay, men jeg bruker vanligvis Vector Magic. Anbefales. Mht. .dxf, så er vel det et proprietært format, så det kan ikke brukes på Commons. Det eneste vektor-formatet vi bruker, er faktisk svg, så alt av denne art illustrasjoner må leveres i svg. Men vær obs på at det er mulig å kombinere f.eks png og jpeg med svg, slik at man ender med en illustrasjon hvor deler av bildet kan redigeres som vektor. Se f.eks. :Fil:Bomb attack on Oslo 2011 (Updated infographic).svg, hvor tekst og tekstbokser kan redigeres/oversettes uavhengig av bakgrunnsillustrasjonen. Asav (diskusjon) 1. sep 2012 kl. 01:59 (CEST)

Wikipedia:Sletting/Sol & Måne

:Sol & Måne Sol & Måne - lokal sadoklubb i Trondheim. Siden vi ikke tar med lokale MC- og AMCAR-klubber så regner jeg også at lokale «deng meg til jeg kommer» klubber også faller utenom. KEN 27. aug 2009 kl. 20:33 (CEST) - Enig. cocu 27. aug 2009 kl. 20:54 (CEST) - Det er ikke noe leksikalsk som slår meg her. :-)Harry Wad 27. aug 2009 kl. 20:59 (CEST) - Jeg kjenner litegrann til den klubben. I utgangspunktet tror jeg den er relevant nok - det er ikke et enormt antall slike klubber her i landet (ca. 10 i alt?), de var en av de første klubbene utenfor Oslo, og mitt inntrykk er at de driver seriøst. Vi har artikler fra før om lignende klubber, om enn litt større og eldre (men ikke nødvendigvis mer seriøse). For meg er spørsmålet mer om informasjonsmengden i artikkelen. Artikkelen har så lite konkret informasjon at den omtrent er verdiløs (bl.a. ikke ett ord om klubbens historie), hjemmesiden deres har like lite, og jeg tviler på at vi kan finne noe særlig mer noe sted. Hemmelighetskremmeriet rundt slike klubber er ikke til deres fordel om noen vil skrive om dem på Wikipedia, for å si det forsiktig. Blue Elf 27. aug 2009 kl. 21:41 (CEST) - Ingen særlige kriterier for denne type klubber, så her er det vel fritt frem for argumenter. Ser ut som dette er skrevet som en utfylling av rødlenker på Liste over SM-organisasjoner. Kan kanskje være behov for en opprydding her, om slike lokale ikke holder. Jeg får ikke hjemmesidelenken til å virke (Could not locate remote server) :o/ Er det noe å tilføye herfra? Ooo86 27. aug 2009 kl. 21:51 (CEST) Vil bare nevne at det var jeg i sin tid som laget den lista, uten at jeg diskuterte relevansen med noen. Jeg tror de utenlandske klubbene/foreningene/organisasjonene der må være relevante, men de norske er nok mer å diskutere. Hjemmesiden til Sol & Måne har for øvrig litt om formål, vedtektene, men ingenting om historien til klubben. Bare tekst, eneste grafiske er logoen. Blue Elf 27. aug 2009 kl. 22:08 (CEST) Alternativ:Jeg tenkte ikke så mye på det grafiske, men mer på om det var mer å si om denne enn det som fremkommer i artikkelen. Jeg er enig i at dette ser for smalt ut for en egen artikkel. Omtale av slike klubber av en viss størrelse/betydning/synlighet kan også gjøres som utdypende avsnitt på en samleartikkel, det er ikke uvanlig å gjøre det på den måten med elementer på en liste som ikke kvalifiserer til en egen side. ? Ooo86 28. aug 2009 kl. 14:42 (CEST)