Created with Sketch.

Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-30

Dagbladet I statistikken over de mest besøkte sidene besitter artikkelen om Dagbladet en klar førsteplass. Jeg ser også ar f.eks. artikkelen om Ebola er høyt oppe på mange språks statistikk for 2014, men er ikke på topp 100 for nowiki. Er det grunn til å stole på denne statistikken? Blir den manipulert? Har vi bedre tall? Hogne (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 11:06 (CEST) - styreleder Wikimedia Norge Når jeg googler Dagbladet kommer Wikipedia-artikkelen på andreplass. Når jeg googler VG, kommer det ikke opp noen WP-artikkel på første side med søketreff. Mulig dette kan være med på å forklare akkurat denne forskjellen. Ebola-statistikken har jeg ingen formening om. - Soulkeeper (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 12:25 (CEST) Og nr 2 er Dagbladets fotograf Johan Brun. Ekstern lenke der går til Johan Bruns fotografier på DigitaltMuseum. Om Digitalmuseum generer treff oftere enn noen faktisk ser på wikipediaartikkelen.. så kan ting skje. (Mener å huske det var noe sånnt for en stund siden) Hvor kommer treffene fra? --Andrez1 (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 23:16 (CEST) Tror heller det har noe med at han deler navn med sin litt mer kjente navnebror Johan Nordahl Brun. Ser også at Johan Lyder Brun og Johan Lyder Brun (1802–1865) i perioder har så og si likt antall treff så må handle om det. --- Løken (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 23:35 (CEST) Det er en del som tyder på at statistikken blir feil på grunn av diverse automatiske programvareagenter. En av aktørene som det kan se ut som utløser feil er DigitaltMuseum, men da muligens ved at andre bruker deres datasett. Jeg har en mistanke om at problemet dukker opp under validering hos Europeana. Vanligvis sier vi at de som bruker vår datasett skal laste ned en kopi, men dette fungerer ikke helt når noen skal verifisere hvorvidt lenka til oss fungerer. Vi har hatt lignende problemer tidligere, men det er nokså tilfeldig om vi oppdager sammenhengen for vi mangler velfungerende analysevrktøy. Kortversjonen er at trafikkstatistikken blir mer og mer feil, men at feilene kommer av at vi blir brukt mye. — Jeblad 4. jul. 2015 kl. 11:05 (CEST) Også andre pussigheter enn Dagbladet