Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-30

Dagbladet I statistikken over de mest besøkte sidene besitter artikkelen om Dagbladet en klar førsteplass. Jeg ser også ar f.eks. artikkelen om Ebola er høyt oppe på mange språks statistikk for 2014, men er ikke på topp 100 for nowiki. Er det grunn til å stole på denne statistikken? Blir den manipulert? Har vi bedre tall? Hogne (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 11:06 (CEST) - styreleder Wikimedia Norge Når jeg googler Dagbladet kommer Wikipedia-artikkelen på andreplass. Når jeg googler VG, kommer det ikke opp noen WP-artikkel på første side med søketreff. Mulig dette kan være med på å forklare akkurat denne forskjellen. Ebola-statistikken har jeg ingen formening om. - Soulkeeper (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 12:25 (CEST) Og nr 2 er Dagbladets fotograf Johan Brun. Ekstern lenke der går til Johan Bruns fotografier på DigitaltMuseum. Om Digitalmuseum generer treff oftere enn noen faktisk ser på wikipediaartikkelen.. så kan ting skje. (Mener å huske det var noe sånnt for en stund siden) Hvor kommer treffene fra? --Andrez1 (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 23:16 (CEST) Tror heller det har noe med at han deler navn med sin litt mer kjente navnebror Johan Nordahl Brun. Ser også at Johan Lyder Brun og Johan Lyder Brun (1802–1865) i perioder har så og si likt antall treff så må handle om det. --- Løken (diskusjon) 3. jul. 2015 kl. 23:35 (CEST) Det er en del som tyder på at statistikken blir feil på grunn av diverse automatiske programvareagenter. En av aktørene som det kan se ut som utløser feil er DigitaltMuseum, men da muligens ved at andre bruker deres datasett. Jeg har en mistanke om at problemet dukker opp under validering hos Europeana. Vanligvis sier vi at de som bruker vår datasett skal laste ned en kopi, men dette fungerer ikke helt når noen skal verifisere hvorvidt lenka til oss fungerer. Vi har hatt lignende problemer tidligere, men det er nokså tilfeldig om vi oppdager sammenhengen for vi mangler velfungerende analysevrktøy. Kortversjonen er at trafikkstatistikken blir mer og mer feil, men at feilene kommer av at vi blir brukt mye. — Jeblad 4. jul. 2015 kl. 11:05 (CEST) Også andre pussigheter enn Dagbladet

Wikipedia:Torget/Arkiv/2012/februar

Vill någon översätta? Hej! Jag laddade av misstag upp den nyskrivna artikeln Yvette Backman på WP-bokmål i stället för WP-svenska. Är det någon som vill översätta den, är jag tacksam, alternativt bör den raderas. Yvette Backman är en intresant samtida konstnär, bosatt i Danmark. Hon har den norska anknytningen att hon har ett videoverk permanent utställt i det samiska vetenskapscentret i Kautokeino. Boberger 26. jan 2012 kl. 21:31 (CET) Mittåt! En Bruger har redan lovat fixa detta!Boberger 26. jan 2012 kl. 21:32 (CET) Cacher må refreshes. Deretter skal alt bli ok (i følge bugzilla email). Hos meg (chrome) ser alt ok ut nå. --J. P. Fagerback 1. feb 2012 kl. 23:00 (CET) hva er i veien med interwikiene på denne? http://no.wikipedia.org/wiki/Rick_Santorum --Ezzex 1. feb 2012 kl. 01:12 (CET) Virker som det er krøll med alt av iterwikier, eller er det min PC.--Ezzex 1. feb 2012 kl. 01:18 (CET)

Wikipedia:Torget/Arkiv/2016/desember

Norges største ledertalenter Dette er kommet en serie nye artikler med ledertalenter kåret år for år feks Norges største ledertalenter 2015. Jeg er i tvil om dette er relevant og i og med at det gjelder en serie artikler så lanserer jeg saken til ettertanke her. --Mvh Erik d.y. 30. nov. 2016 kl. 17:19 (CET) Det er vel eventuelt interessant å omtale noen i et leksikon når vedkommende har prestert og høstet en viss anerkjennelse, ikke for at man er et talent? -- Vinguru (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 18:25 (CET) Kan dette ev. komme inn under noe slags brudd på databasevern? TommyG (d^b) 30. nov. 2016 kl. 18:38 (CET) Det rettsområdet er ukjent for meg, men ser iallefall ut til være i gråsonen. En fullstendig Avskrift vil også utfordrer vanlig opphavsrett. Mvh Erik d.y. 30. nov. 2016 kl. 19:00 (CET) For meg står dette som en opplisting, der noen av navnene er kjent (blålenket), noen kan komme til å bli det med tid og stunder – mens resten trolig ikke vil få stillinger i det skiktet som gir relevans. Hvordan juryeringen er, er ikke forklart – inklusive hvem som har vurdert. Dermed blir dette en ikke helt tilfeldig samling av data, med opplisting av navn. Trolig bedre med én skikkelig artikkel om hvordan kåringen oppsto, og hvor lenge den har eksistert, men uten navnelistene, som vel kan beskyldes for copyvio, siden rekkefølgen er gitt fra opphavsinstitusjonen. Kjente navn kan jo nevnes der som «blant andre var NN på x plass år 20yy». --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. nov. 2016 kl. 19:22 (CET) Godt kompromiss fra Bjørn s.t.: En artikkel og der kan (evt.) nevnes de som har blitt så kjente at de har fått egen artikkel på WP. Jeg foreslår at vi jobber utifra dette forslaget, om ingen protesterer. Alternativet er slette alt. --Mvh Erik d.y. 30. nov. 2016 kl. 20:41 (CET)